人工智能将如何塑造下一代网络威胁

关注公众号网络研究观获取更多内容。

随着人工智能工具变得越来越容易获得，组织必须调整其防御措施以预测不断演变的威胁。

人工智能技术的发展将如何影响网络犯罪分子所需的技能？人工智能是否会降低潜在攻击者的进入门槛？

人工智能技术的发展将极大地改变网络犯罪分子所需的技能，从而有效降低进入门槛。传统上，复杂的网络攻击需要大量的技术专长——攻击者需要了解编码、恶意软件工程和高级利用技术。随着人工智能的兴起，这些障碍正在逐渐消失。

人工智能攻击工具正变得越来越容易获得，许多工具将被打包成易于使用的产品，在暗网上出售。这种民主化意味着，以前缺乏执行复杂攻击技能的个人或团体将获得强大的人工智能增强系统。这些预制的人工智能攻击工具包可以让任何人（从内部流氓到心怀不满的员工和激进组织）发动复杂的网络攻击。

从本质上讲，人工智能将先进的攻击策略转变为点击操作，无需深厚的技术知识。攻击者无需编写自定义代码或进行深入研究即可利用漏洞。相反，人工智能系统将分析目标环境，发现弱点，甚至实时调整攻击模式，而无需用户输入太多信息。

这种转变极大地扩大了潜在攻击者的范围。传统上专注于防御民族国家行为者和专业黑客组织的组织现在必须应对更广泛的威胁。最终，人工智能将使技术知识有限的个人能够发起与当今最先进的对手相媲美的攻击。

为了保持领先，防御者必须将这种加速与人工智能驱动的防御系统相结合，以便在威胁升级之前预测、检测和消除威胁。在这种新环境中，成功不仅取决于对攻击的反应，还取决于对攻击的预测。

组织需要采用能够随着快速变化的威胁形势而发展的预测性人工智能能力，始终领先于现在拥有前所未有力量的攻击者一步。

网络安全专业人员应该如何区分人工智能产生的威胁和人类主导的攻击？

区分人工智能产生的威胁和人类主导的攻击需要网络安全专业人员关注模式、速度和复杂性。人工智能产生的攻击与人类主导的攻击行为不同，特别是在它们如何随时间适应、扩展和执行方面。

以下是一些帮助专业人员区分这两种攻击类型的关键策略：

1. 寻求超越人类能力的速度和规模

人工智能产生的威胁以远超人类能力的速度运行。它们可以同时发动多次攻击，在几毫秒内扫描网络并实时调整策略。相比之下，人类主导的攻击往往进展较慢，侦察、利用和攻击阶段之间有明显的停顿。如果攻击显示出即时适应或压倒性数量的迹象，则很可能是由人工智能驱动的。

2. 识别复杂、非线性的攻击模式

基于人工智能的攻击通常表现出非线性或非常规模式——将几种不同的攻击方法结合在一起，这种方式在人类分析师看来似乎很古怪，但却是复杂算法的一部分。相比之下，人类攻击者通常会遵循更可预测的步骤，例如导致凭证盗窃或勒索软件的网络钓鱼活动。如果威胁行为不可预测但仍然非常有效，则这是人工智能
参与的强烈指标。

3. 使用人工智能防御系统检测异常行为

人工智能系统最适合检测人工智能产生的威胁。这些系统可以识别人类分析师难以发现的细微异常和不断发展的策略。行为分析工具可以帮助识别与人工智能驱动攻击的指纹相匹配的异常活动，例如跨系统的自动横向移动或超自适应恶意软件。

4.评估目标的战略价值和意图

人工智能驱动的攻击通常针对那些实时利用可带来高回报的系统，例如金融系统、供应链和关键基础设施。然而，人类主导的攻击可能反映出更蓄意的行为，例如间谍活动或与抗议相关的黑客攻击。了解意图和目标选择可以帮助专业人员推断他们面对的是复杂的人工智能工具还是人类驱动的操作。

5. 监控商品化人工智能工具的滥用

由于基于人工智能的攻击工具越来越多地在黑市上买卖，专业人士应密切关注这些工具的使用迹象。如果以前缺乏经验的攻击者的攻击效率突然上升，则可能表明他们正在利用商品化的人工智能工具。精心设计的钓鱼电子邮件、自动凭证填充或动态恶意软件部署等指标可能表明人工智能参与其中。

6. 注意应对和适应策略

人类主导的攻击往往会留下错误空间。攻击者可能对防御反应迟缓，或者一旦被发现就无法适应。另一方面，人工智能驱动的威胁可以迅速改变策略，在防御发生变化时立即转向新的漏洞。如果威胁表现出持续的适应而没有延迟，则很可能表明基于人工智能的编排。

监管机构在管理与人工智能驱动的网络攻击相关的风险方面发挥什么作用？现有框架是否足够，还是需要制定新政策？

监管机构在管理与人工智能驱动的网络攻击相关的风险方面发挥着至关重要的作用，它们制定标准、确保合规性并鼓励各行业保持透明度。然而，随着基于人工智能的威胁迅速发展，现有框架可能不足以应对所有风险。为了保持领先地位，监管机构需要调整现有政策并引入更适应人工智能独特挑战的新政策。

现有框架：优势与差距

现行的监管框架，例如《通用数据保护条例》（GDPR）和NIST 网络安全框架，为数据保护、事件响应和风险管理提供了坚实的基础。然而，这些政策主要是针对人为威胁而设计的，它们可能缺乏应对人工智能驱动攻击的速度和复杂性的灵活性。例如：

人工智能的实时自适应攻击很难通过静态合规性检查表来解决。

人工智能的责任问题仍是一个灰色地带。当人工智能系统失控时，谁应该负责，目前还没有明确的规定，尤其是当人工智能被防御者和攻击者同时使用时。

此外，跨境网络攻击和基于全球数据训练的人工智能模型也使国家监管机构难以有效管理人工智能风险。监管工作必须走向国际协调，以建立统一的应对措施。

在部署人工智能进行网络安全防御时是否存在道德问题，特别是在数据隐私或自动响应措施方面？

是的，在部署人工智能进行网络安全防御时，存在一些道德问题，特别是在数据隐私、偏见、透明度、问责制和自动响应方面。随着人工智能越来越融入安全系统，组织必须谨慎地平衡保护需求与其实践的道德影响。

1. 数据隐私和监控风险

基于人工智能的网络安全解决方案通常依赖大型数据集来识别模式和检测威胁。这些数据集可能包括敏感的个人信息、用户行为日志或通信数据。即使出于防御目的收集和分析这些信息，也会引起以下担忧：

用户同意：用户是否知道他们的数据正在受到人工智能系统的监控？

数据收集过度：人工智能工具可能会收集超出必要范围的数据，从而违反 GDPR 或 CCPA 等隐私法规。

数据滥用：为网络安全收集的数据始终存在被重新用于其他商业或政府监视活动的风险。

组织必须确保遵守隐私法并采用透明的数据处理方法。他们应该使用数据最小化技术（仅收集人工智能运行所需的数据）并尽可能应用差异隐私来保护个人身份。

2. 人工智能算法和决策中的偏见

人工智能算法可能会从其训练数据中继承偏见，从而导致不公平或歧视性的结果。例如：

误报：人工智能系统可能会不成比例地将某些用户、地区或行为标记为可疑，从而导致不合理的调查或限制。

异常检测中的偏差：如果人工智能主要基于历史数据进行训练，它可能会忽视新类型的攻击或不成比例地针对不常见但合法的活动。

这些偏见会对公平性和问责制产生严重影响，尤其是当使用 AI 工具来限制访问、终止会话或对用户施加惩罚时。组织需要多样化的训练数据集和严格的偏见检测框架来降低这些风险。

3. 问责制和透明度挑战

人工智能在网络安全领域最大的伦理问题之一是许多人工智能系统的“黑匣子”性质。这些系统可能会做出难以理解或解释的决策，从而产生以下问题：

责任：如果人工智能犯了错误或者未能检测到攻击，谁应该负责？

透明度：组织或用户是否可以理解人工智能如何得出结论，特别是如果它导致诸如访问被阻止或交易被标记之类的严重后果？

为了应对这些挑战，组织应部署可解释的人工智能 (XAI) 系统，使其决策对用户和审计人员更加透明。透明度对于维持对自动化网络安全防御的信任至关重要。

4. 自动响应措施的风险

人工智能网络安全系统通常包括自动响应功能，例如阻止可疑 IP 地址、终止用户会话或隔离文件。

自动化虽然提高了响应速度，但也带来了新的风险：

误报：自动化系统可能会阻止合法流量、破坏关键操作或拒绝向授权用户提供服务。

反应过度：自动化工具可能会不必要地升级响应，例如由于疑似威胁而关闭整个网络段，从而造成附带损害。

缺乏人工监督：在某些情况下，自动化系统可能会反应过快，而没有给人工分析师足够的时间来审查情况或覆盖响应。

组织必须谨慎地平衡自动化与人工监督，尤其是对于高风险决策。将人工智能驱动的自动化与人工审核相结合的混合模型可以帮助降低误报和反应过度的风险。

5. 进攻性人工智能措施的道德界限

虽然人工智能主要用于防御，但一些组织可能会探索进攻性人工智能策略，例如部署人工智能机器人来禁用恶意基础设施或破坏威胁行为者。这些行动引发了复杂的道德和法律问题：

合法性：攻击性网络行动可能违反国家或国际法律，特别是当其针对另一个国家的基础设施时。

升级风险：进攻性人工智能措施可能引发报复，从而加剧组织或国家之间的冲突。

附带损害：攻击性人工智能工具始终有可能无意中破坏无辜用户或系统。

组织必须为防御和进攻环境下的人工智能使用制定明确的道德准则。与法律团队和监管机构的合作对于确保遵守法律和避免意外后果至关重要。

结论：实现道德平衡

部署人工智能进行网络安全防御既带来了巨大的好处，也带来了道德挑战。组织必须谨慎处理与数据隐私、偏见、透明度、自动响应和问责制相关的风险。虽然自动化可以增强安全性，但保持人工监督以防止错误和越权至关重要。

通过采用可解释的 AI 系统、减少偏见并使实践与隐私法保持一致，组织可以确保其 AI 驱动的防御措施符合道德规范且有效。随着 AI 成为网络安全的重要组成部分，组织必须在创新与责任之间取得平衡，确保安全措施不仅保护系统，还保护个人的权利和隐私。

未来五到十年，人工智能驱动的网络威胁将如何演变？是否会出现全新类型的攻击？

未来五到十年，人工智能驱动的网络威胁将发生重大演变，从而产生速度更快、适应性更强、更难预测或缓解的全新攻击类型。随着人工智能技术的进步，我们可以预见攻击者将以越来越有创意的方式利用它，将威胁范围扩大到我们目前所经历的任何范围之外。

以下是这些威胁将演变的一些方式以及可能出现的新攻击方法：

1. 自主黑客系统和实时适应

在不久的将来，我们将看到自主的人工智能黑客系统，它们可以在极少的人工干预下甚至完全不需要人工干预的情况下运行。这些系统将使用机器学习模型在攻击过程中不断调整策略，根据遇到的防御情况实时切换策略。与当前需要人工监督的攻击不同，这些人工智能系统将动态改变其方法，以立即利用新的漏洞。

示例：人工智能系统可以同时尝试通过网络进行多种攻击。如果一种攻击媒介被阻止，系统将自动尝试另一种攻击媒介，而无需人工操作员的输入。

2. 人工智能驱动的社会工程攻击

由于人工智能系统经过大量个人信息数据集的训练，网络钓鱼等社会工程攻击将变得更加复杂。攻击者将使用人工智能生成个性化的网络钓鱼电子邮件、电话或消息，这些消息几乎与合法通信难以区分。这些攻击将利用高度情境化、情感化的消息操纵个人，从而提高成功率。

示例：基于 Deepfake 的网络钓鱼可能涉及 AI 生成的语音消息或视频通话，冒充高管或同事，说服员工转移资金或泄露敏感信息。

3. 人工智能对抗人工智能：反击系统和人工智能中毒

随着防御者越来越多地采用人工智能驱动的安全系统，攻击者将开发直接针对这些人工智能模型的技术。一种新兴威胁是模型中毒，攻击者操纵安全人工智能系统的训练数据或算法，使其失效。此外，我们可能会看到人工智能与人工智能之间的战争，攻击者部署专门设计用于破坏或超越防御性人工智能工具的人工智能系统。

示例：攻击者可能会将误导性数据引入公司的威胁检测系统，导致其忽略真正的威胁或触发误报，从而使安全团队不堪重负。

4. 人工智能武器化，用于物理系统和物联网设备

物联网设备和智能基础设施的快速扩张将为人工智能驱动的攻击提供新的目标。未来几年，我们可能会看到攻击者利用人工智能操纵物理系统，如智能电网、交通网络或医疗保健设备，从而造成现实世界的破坏。对联网设备的攻击将变得更加复杂，利用人工智能创建可自动传播的恶意软件，并
自动在网络中传播。

示例：一种人工智能恶意软件可以攻击医院内连接的医疗设备，导致救生设备瘫痪并要求支付赎金才能恢复。

5. 人工智能“群体”攻击

另一种新型威胁将以群体攻击的形式出现，即多个人工智能代理协同行动，压垮一个系统。群体中的每个代理都可以扮演不同的角色——一些进行侦察，另一些发动攻击——这使得攻击非常有效，难以抵御。这些群体攻击将像数字快闪族一样，通过数量和速度压倒防御。

示例：协同群体攻击可能针对金融机构，其中一些 AI 代理发起拒绝服务攻击，而其他代理则同时渗透到系统窃取数据。

6. 高级攻击工具的民主化

基于人工智能的攻击系统将日益商品化，并在地下市场上出售。随着人工智能技术变得越来越便宜和越来越容易获得，即使是不熟练的攻击者也将能够发起复杂的攻击。网络攻击的民主化将扩大潜在攻击者的范围，从流氓内部人员到有政治动机的团体，从而创造出一个更加难以预测的威胁形势。

示例：心怀不满的员工可能会使用从暗网购买的预先构建的 AI 攻击工具来破坏运营或窃取其前任雇主的数据。

7. 预测勒索软件和人工智能增强勒索

勒索软件攻击也将在人工智能的帮助下不断演变。在不久的将来，攻击者将使用预测分析来识别最有价值的目标并确定发起攻击的最佳时间。人工智能驱动的勒索软件将根据受害者的财务状况或保险范围自动调整赎金要求，从而增加付款的可能性。

示例：人工智能系统可以在发起勒索软件攻击之前分析公司的财务数据和保险政策，设定公司可能迅速支付的赎金金额，以避免运营中断。

API 攻击的重大转变

未来几年，我们将看到有组织网络犯罪的焦点发生范式转变。虽然勒索软件目前占主导地位，但攻击者将越来越多地将注意力转向 API 漏洞。随着云采用的不断加速，API 已成为数字生态系统的命脉，但其中许多 API 的安全性仍然很差。

据估计，80% 的 API 都不同程度地暴露，为攻击者提供了有利可图的机会。从勒索软件到 API 攻击的转变将对云提供商产生深远影响，迫使他们重新考虑其安全策略。

结论：不断发展和升级的未来

在未来五到十年内，人工智能驱动的网络威胁将变得更加先进、适应性更强且更难以应对。新的攻击方法（例如自主黑客系统、人工智能驱动的社会工程、群体攻击和模型中毒）将重塑网络安全格局。这些攻击的速度和复杂性将超越传统的安全措施，要求组织采用同样先进的人工智能防御措施。

这种不断演变的威胁形势要求网络安全专业人员具备预测能力、跨学科专业知识和持续警惕。未来不仅仅是攻击者和防御者之间的战斗，还将是相互竞争的人工智能系统之间的较量，获胜者是那些能够最快适应的人。如果组织不能与这些新威胁一起发展，就有可能在不可预测且迅速变化的网络战场上无力防御。