为什么你亏几十个点都可以扛，才赚几个点却想逃
虽说我昨天刚吐槽了A股这么多年一直这个尿性，但我内心还是觉得，总有一次突破会是真的，总有一次冲高不会回落。
没想到啊，马上再表演一下。一次不够，上午跳一次，下午不够跳了，拉上去再跳一次，舒服。何时能硬一回啊，你个不中用的小垃圾。
事实上大可不必啊，这功课我们都熟得很。熟到什么程度呢，熟到指数日内曲线刚刚拐头向下，立马有一堆股友刷屏：开始了开始了！又来了又来了！
吐槽归吐槽，其实今天赚钱的朋友应该还是不少的。以我自己的持仓为例，因为稍有一些调仓，所以整体利润和前几天的最高点没差多少，今天不回落的话应该就又创新高了。
有些朋友可能听说过卡尼曼，这是位知名心理学家，获得过诺贝尔奖。他最具有代表性的产出就是前景理论。
这个理论刻画了大部分人在风险决策过程中的一些特质：
第一、大多数人在面临获得时是风险规避的。
我们更倾向于在面临收获时，选择确定性更高的方案。比如给你三个方案，方案一是100%的可能获得100万，方案二是50%的可能获得200万，方案三是10%的可能获得1000万，你会选择哪一个呢？
从理性的角度来考虑，三者的期望收益是一样的，但是你大概率会选择方案一。
放在生活中也是一样的，如果有一个保本的年息10%的理财，还有多少人愿意在A股折腾呢？这就是前些年为什么P2P暴雷以前那么火。实在是现在低息时代放在银行可能连通胀都跑不赢，大家不得不考虑一些风险更高的理财方法了。
什么样的人会选择方案三呢？那就是觉得一百万根本无法改变自己生活的那些人。对于我们大部分人来说，获得一百万已经足以改善生活，那么这时我们就倾向于要一个确定性更高的收益。
所以在期望收益对等的情况下，人们更倾向于那些确定性更高的选择。
第二、大多数人在面临损失时是风险偏好的。
我们更倾向于在面临损失时，选择不确定性更高的方案。放到股市里，有一个非常常见的例子。
假设现在某只股票爆了雷，有一个确定性的机会可以亏10%止损离开，我们只是损失10%的本金。但是还有另一个不太确定的版本，那就是我继续持有，有50%的可能回本不亏，也有50%的可能继续亏到20%。大部分股民会选择死扛。
事实上我举得这个例子已经比较温和了。哪怕是有50%可能会继续亏到30%、40%，大部分股民还是会选择硬扛。尤其是谁能说清楚上涨和下跌的概率到底是多少呢？
跟上边第一条结合起来，我来描述一个场景：
我买了一只股票，没想到啊，刚买就下跌了10%，卖是不可能卖的，老子必须死扛！擦，怎么又跌20%了！还能怎么办呢？价值投资怎么可能被短线的波动干扰！熬吧。
终于，股票大涨了，从亏损到赚了3%！太好了，老子的坚守是有意义的！啊，不好，怎么在跳水！不！跳了1个点了！不会又要跌回去吧！不！老子要落袋为安！哈哈哈，老子真是机智，赚了两个点！
天啦撸，怎么又涨回去了！没关系，老子还是赚的！不看了，垃圾！
像不像你？在亏损时，本着我不卖就相当于没有亏的精神，我们选择了不确定性更高的长期死扛，而非确定性更高的立即止损。等到有所获益，稍有风吹草动，就想着落袋为安。这就是人的本性。
第三、大部分人对损失比对获得更敏感。
跟上边相对应，这句话的意思就是失而复得的快乐抵不过得而复失的痛苦。这比“由俭入奢易，由奢入简难”更加深刻。
看看今天两次冲高回落，是不是深有体会？
生活中这种例子也不少。假设你是一个开饭店的，在门口为外卖小哥准备了个爱心冰箱。后来你发现总有些附近的居民过来薅羊毛，外卖小哥是受益了，但是你的成本也大大超出了预期。于是你取消了爱心冰箱。
你猜怎么着，骑手和附近居民都开始骂你了。